header photo

Seitse põhjust, miks see oli halb MM

Ma ei ole väga palju MM-e näinud, kuid vaadates möödunud finaalturniirile tagasi, siis oli see vähemalt minu jaoks võrdluses eelmistega, mida olen näinud, kõige halvem suurturniir. Kuigi meedias kiputi ikka karjuma, milline fantastiline turniir see on, siis tagantjärgi vaadates võiks öelda, et jalgpallikaugete inimeste südameid see turniir vutti armastama ei tõmmanud.

Nelja aastat ootust see igatahes väärt ei olnud. Vähemalt üsnagi neutraalse jalgpallisõbra jaoks. Aga egas midagi, tuleb kell jälle jooksma panna, et oodata järgmist MM-i, ning ma usun, et Brasiilias tuleb palju parem turniir. Ega palju halvemaks vist minna ei saa.

Seniks toon välja seitse põhjust, miks mulle see turniir väga ei meeldinud. Nõustuge või mitte.

Vähe väravaid

MM-il löödi vaid 145 väravat (keskmiseks teeb see veidi üle 2,2 värava mängu kohta) ning see kinnitas viimaste MM-ide trendi, mille kohaselt on igal turniiril järjest vähem väravaid löödud. Oodati, et Aafrikas toimuv MM toob palju väravaid, aga nagu nüüd on näha, siis nii ei juhtunud. Võrdluseks võib tuua, et 2006. aasta MM-il löödi 147 väravat, 2002. aastal 161 ning 1998. aastal 171. 1994. aastal USA-s löödi 141 väravat, aga siis mängis MM-il ka vähem tiime. Lisaks sellele löödi seekord väga vähe kauneid väravaid – ma kujutan ette, et 5-10 aasta pärast on mul meeles vaid Giovani van Bronckhorsti tabamus.

Vähe draamat

MM-il mängiti 64 mängu, aga selle aja jooksul pöörati vaid kolmel korral mängu tulemus pea peale. Ainsad tiimid, kes suutsid kaotusseisust eduseisu saavutada, olid Taani (versus Kamerun), Holland (versus Brasiilia) ning Uruguay (versus Saksamaa). Neist viimane pidi siiski selles kolmanda koha mängus kaotuse vastu võtma. Vähese draama põhjustas ilmselt see, millisele tasemele on tiimid oma kaitsmise ja organiseeritusega jõudnud.

Lisaks tuleb välja tuua see, et minu esimene mälusopis kaevamine toob välja vaid kolm tõeliselt hilist väravat – Uus-Meremaa viigivärav viimasel minutil Slovakkia vastu, Slovakkia tähtsusetu penaltivärav Hollandi vastu ning USA dramaatiline võiduvärav Alžeeria vastu. Neist kaks olid üsna tähtsusetud ning kolmas oli üks vähestest kordadest sel MM-il, kui mind tõesti korralikud emotsioonid tabasid. Hispaania finaalivärava võib muidugi ka hiliste tabamuste sekka liigitada.

Kõige dramaatilisem hetk oli mõistagi Luis Suareze viimase minuti käepall Ghana vastu, mis oma meeskonna päästis. See jääb tõesti pikemaks ajaks meelde ning pakkus samuti emotsioone.

Staadionid

Staadionite kate oli lihtsalt jube ning ma mäletan, kuidas ühes mängus (vist oli Brasiila ja Hollandi vaheline veerandfinaal) kaks mängijat nurgalipu juures heitlesid ning mõnesekundilise tatsamise järel lihtsalt suur hunnik liivast maad taeva poole lendas. See oli perfektne näide nendest jubedatest väljakukatetest, mis meid sel MM-il saatsid. See on ainus koht, kus LAV-i korraldajad võivad pead norgu lasta. Ja kas tõesti FIFA ei teadnud seda probleemi varem? Muidugi ei meeldinud mulle ka vuvuzela, aga selle võis alla neelata, sest see oli osa kohalikust jalgpallikultuurist.

Jabulani

Kui isegi FIFA tunnistab, et MM-i pall oli väikene murelaps, siis pidi tegu olema ikka totaalse katastroofiga. See oli loomulikult väheste väravate üks peamisi süüdlasi. Eriti jube oli vaadata MM-i grupifaasi esimest vooru, kus mängijad järjepanu palli lennu hindamisel eksisid. Pärastpoole läksid asjad veidi paremaks, kuid siiski jättis see pall turniirile ühe koleda pitseri.

Kohtunikud

FIFA ametlike väljaütlemiste kohaselt olid kohtunikud head, kuid kui selle turniiri vilemeeste töö sundis Sepp Blatteri ja kompanii tegema kannapöörde tehnoloogia kasutamise poole, siis ega palju muud polegi öelda. Turniir oli täis ränki eksimusi ning mäletades eelmist MM-i, kus kohtunike eksimused (jättes välja Graham Polli kolm kollast kaarti ühele mängijale) jätsid siiski alati väikesegi võimaluse vaielda ning olid üsnagi harvad, oli selle MM-i viletöö katastroofiline. Eriti jube oli see üks kohutav päev MM-i kahe suurima kalaga – Inglismaa lugemata jäänud värav ning Argentina selgeimast selgem suluseisuvärav. Ning finaalilegi jättis muidu väga hea turniiri teinud Howard Webb halva maigu juurde, jättes jagamata paar-kolm punast, ühe penalti ja vea või nurgalöögi just enne Hispaania väravat.

Tipptiimide kehvad esitused

Lõpuks olid finaalis siiski Hollandi ja Hispaania näol kaks väga head tiimi ning teised kaks poolfinalisti Saksamaa ja Uruguay, kellest viimast ma pidasingi enne turniiri üheks mustaks hobuseks, olid samuti head meeskonnad. Ometi jääb sellest MM-ist meelde favoriitide katastroofiline esitus.

Itaalia – grupifaasis välja. Väga jube. Marcello Lippi, kes jättis kõrvale mitmed staarid, leidis alles 30 minutit enne viimase grupifaasi mängu lõppu selle mehe (Fabio Quagliarella), kes oleks tema koondise mängu veidi teravust toonud.

Prantsusmaa – grupifaasis välja. See, mis sel MM-il Prantsusmaa koondise ümber toimus, oli ikka tõeline rahvuslik katastroof.

Inglismaa – kaheksandikfinaalis välja. Inglismaa näitas vaid väga perioodiliselt seda mängu, mida Fabio Capello käe all valikturniiril näidati. Capello otsustas MM-i eel oma taktikaid muuta ja see vilja ei toonud. Inglismaad ei aidanud küll ka see katastroofiline kohtunikuotsus, aga vaevalt et nad ka selleta edasi oleks saanud. Tiim nägi välja väga ideetu.

Portugal – kaheksandikfinaalis välja. MM-ile mindi pika kaotuseta seeria pealt ning nende mäng oli orienteeritud kaitsele. Kuid vaadates seda koosseisu, mis Carlos Queirozil kasutada oli, arvan ma küll, et nad oleks võinud palju paremini mängida. Muidugi ei aidanud kaasa see, et nende teel olid ees Brasiilia ja Hispaania, aga kindlasti ei mängitud seda jalgpalli, mida ollakse võimelised mängima.

Argentina – jõuti küll veerandfinaali, aga siis tuli välja nende taktikaline nõrkus. Diego Maradona otsused Esteban Cambiasso, Javier Zanetti, Lucho Gonzalez ja paljud teised koju jätta ning Walter Samuel ja isegi Juan Veron pingile kupatada olid katastroofilised.  Saksamaa vastu ei olnud neil absoluutselt lootust.

Brasiilia – arvan, et Brasiilia oleks olnud finaalis Hispaaniale palju tugevam vastane kui Holland, kes brassid veerandfinaalis alistas. Või õigemini lasid brassid end ise alistada. Avapoolajal anti hollandlastele üsna korralikult peksa, aga teisele poolajale mindi vastu väga loiult ning eks Carlos Dunga saab vaid ennast süüdistada, et usaldab mängijat nagu Felipe Melo. Dunga koosseisuvalikus ma väga ei kahtle, kuigi pakun, et Pato ja Paulo Henrique või Ronaldinho oleks võinud siiski kaasa võtta, sest isegi kui ma neid algkoosseisu ei paneks, oleks nad olnud paremad vahetusmehed kui Nilmar, Grafite või Julio Baptista.

Euroopa tugeva keskmiku puudumine

Keegi ütles (vist ETV-s), et Lõuna-Ameerika tiimide hea mängu grupifaasis võib lugeda ka selle arvele, et Euroopast pääses MM-ile üsna palju nõrgemaid tiime. Need Euroopa potentsiaalsed üllatajatiimid suutsid kahjuks kõik valikturniiril ämbrisse astuda. Tiimid nagu Horvaatia, Venemaa, Türgi ning Bosnia ja Hertsegoviina või Ukraina oleks minu meelest MM-ile võrdluses Slovakkia, Sloveenia, Kreeka ja Taaniga rohkem juurde andnud. Samas, ükski nendest MM-ile pääsenud Euroopa veidi nõrgematest tiimidest ei põhjustanud kontinendile nii suurt häbi kui Prantsusmaa, kes ei saanud juba pärast eelmist EM-i aru, et Raymond Domenech tuleks vallandada.

21 vastust postitusele: “Seitse põhjust, miks see oli halb MM”

  • Saarlane ütleb:
    19. juuli 2010 kell 10:38

    Noh iseenesest õige jutt. Kuigi pool MM-i magasin melu poolest maha, viibides Eestist väljas, ei jõudnud ma tõepoolest sarnast jalgpallivaimustust saada nagu neli aastat tagasi. Küll Brasiilias läheb paremini.

  • henri ütleb:
    19. juuli 2010 kell 11:59

    MEEEES?!:D,MM oli sellepärast halb,et tippvõistkonnad ei esinenud hästi(ja veel eriti sitta jalgpalli mängivad):D,loool,ilusaid väravaid ei löödud?:D:D,tra vaatasid mänge ka v,forlan ,tevez jne.Draamat ei olnud?:D,tõsiselt mees,sa vaatasid mingit muud MM-i,kõik kaheksandikfinaalid olid nii huvitavad,et pidin püksi laskma,et jah,sa vist lihtsalt pettunud ma ei tea milles:D,igatahes vägagi mitte objektiivne blogi ja võetud omade eelistuste põhjal,staadionitega,palliga ja kohtunike paari ligia jõhkra erroriga olen nõus jah,aga see on ilmselgelt võetav

  • Rando ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:06

    Jabulani – igal sellisel võistlusel on väljas uus pall. Tarkus ütleb, et iga algus on raske ning uus olukord vajab harjumist. Toetudes statistikale, et sellel MMil ja eelmisel MMil löödud väravate vahe ei ole kuigi suur, siis ütlen , et pall on süüst puhas.
    Kohtunike töö – Inglismaa lugemata jäänud värav, Argentina suluseisust värav (mis valiti kord ka ETV väravate edetabelis esimeseks, kui ma ei eksi!) ning ka USA värav, mis jäi aafriklasest kohtunikul mingil kombel lugemata. See ja paljud teised olulised puudujäägid on olulised märgid sellest, et 3-kohtuniku-süsteem on vanaks jäämas. Küll on aga hea meel, et FIFA on asunud lahendust otsima. 🙂 Howard Webb tegi finaalis korraliku partii ja Hollandi koondise poolehoidjatel ei tasuks tema poole näpuga näidata, jäi ju Robenil võimalused kasutamata ja liigne plõksimine sundis Webbi lehvitama kollast kaarti.
    Tipptiimide halb esitus – Selle peale oskan öelda vaid seda, et inimesed muutuvad aegade jooksul, esile tõusevad näiliselt nõrgemad ja tugevamad langevad. Paraguay mängis sümpaatselt Hispaania vastu, ka meeldis mulle Lõuna-Korea.
    Väravad – tuletagem meelde, millise MMi avavärava või Tshabalala mängus Mehhiko vastu, see oli vähemalt sama ilus löök, kui Lahmi löök 4 aastat tagasi Saksamaal. Või siis näiteks jaapanlaste kaks karistuslööki Jaapan-Taani mängus. Kõige ilusamaks pean van Bronkhorsti väravat. 😛 Oi, Maicon lõi ju ka ilusa värava, kas pole?

    Selline on minu arvamus.
    Tänan

  • henri ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:09

    Aa,artikli autor on Itaalia fänn,see seletab kõik ja ma ei viitsi isegi enam vaevuda siin midagi ütlema:D

  • mängija ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:30

    “Löödi vähe väravaid” !!”?
    Kas mängu mõte polegi selles, et takistada vastasel palli väravasse lyya!???? ma oma lolli pääga arvasin, et ju siis oli mängijate tase yhtlasem ja kaitse töö parem. Laseme teinekord tipud luuseritega kokku ja väravaid tuleb kui muda.
    Pall. Kas see polnud mitte kõigi jaoks yhesugune?
    Draama? oled vist liiga palju USA äkseneid vaadanud. Soovitan puuripoksi.

  • udu ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:35

    sellepärast löödi vähe väravaid, et kaitsemäng läheb järjest paremaks koguaeg.. ja draamat oli ikka päris palju, ja mina jäin küll MM-ga rahule, minuarust oli kõike – nii draamat, ilusaid väravaid, jõhkraid punaseid kaarte janii edasi

  • inimene ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:42

    Täiesti õige jutt autorilt. Henri palun lõpeta oma iba ajamine ära.

  • pohlak ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:46

    draamat küll ei olnud, näiteks hispaania ja saksamaa poolfinaali ajal jäin mina magama, läbi une kuulsin kuidas kommentaator karjus oi kui palju pinget on mängus. perse kogu see üritus!

  • Juss ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:48

    Ei nõustu eriti autoriga. Minuarust väga korralik MM. Need kohtuniku eksimused jäävad küll mustaks plekiks aga muu üle ma eriti ei hädaldaks.

  • Tanel ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:57

    Itaalia fänn? Ma hõõrusin lausa käsi kokku kui Lippi ja kogu kupatus koost lagunes grupides.

    Eelnevad MM-id on mulle palju rohkem emotsioone pakkunud. Aga noh, Brasiilias tuleb tõeline maiuspala.

  • rainis007 ütleb:
    19. juuli 2010 kell 12:58

    No selgelt mitteobjektiivne arvamus ju !
    Kui minu lemmik ei võitnud- järelikult kehv turniir.
    Mina olen nõus ainult staadionite, kohtunike ja tugevate euroopa keskmikute puudumise osas. Ülejäänud tundub enda lemmiktiimide varajasest väljakukkumisest tingitud frustratsiooni väljaelamine.
    “rvan, et Brasiilia oleks olnud finaalis Hispaaniale palju tugevam vastane kui Holland, kes brassid veerandfinaalis alistas. Või õigemini lasid brassid end ise alistada.” Ei siit lausest ei kuma ju üldse kallutatust välja ?
    Holland ei olnud vääriline vastane finaalis ? Olgu, oli jõhkraid vigu ja valesi otsuseid, aga kui Holland oleks kehv olnud, poleks tulnud värav 116. minutlil ja ka kaheldavast olukorrast kus väravavahi löögi asemel oleks pidanud olema nurgalöök. Tipptiimid ei esinenud kehvasti, vaid selle turniiri tipptiimid olid Hispaania, Holland, Saksamaa ja Uruguay !

  • Kasper ütleb:
    19. juuli 2010 kell 13:31

    Henri ja rainis007, ma tsiteerin: “Blogi keskkonnas avaldatavad sissekanded on subjektiivsed ning erinevad seega portaali põhilehel ilmuvatest objektiivsetest artiklitest. Soccernet.ee ei toimeta ega tsenseeri blogisissekannete sisulist osa, küll aga jätab endale õiguse lisada teksti illustreerimiseks pilte ning vajadusel muuta kirjapilti või segast sõnastust. Samal ajal tuleb silmas pidada, et sissekande sisu eest vastutab vaid vastava kirjatüki autor ning sel ei pruugi olla midagi tegemist Soccernet.ee ametlike seisukohtadega.”

  • Torres ütleb:
    19. juuli 2010 kell 13:39

    Tanel, Brasiilias tuleb tõesti tõeline maiuspala – unetutele Eurooplastele peamiselt.

  • elx ütleb:
    19. juuli 2010 kell 14:23

    vaidleks enamike punktide puhul vastu, kuid jätan selle teistele, lihtsalt ei viitsi igale isiklikule arvamusele vastu vaielda.

  • Lauri ütleb:
    19. juuli 2010 kell 17:57

    Palju väravaid võis näha iidsetel aegadel, kui kaitsemäng oli nullilähedane ning mäng oli orienteeritud vaid ründajatele.. Praegu võib vaid nautida seda küpset, kohati kaitsele orienteeritud jalgpalli, mis muudab selle kaitse lahti harutamise veelgi hämmastavamaks ning need vähesed väravad omandavad seda erilisema tähenduse.

    Võta 3 suurt eksimust maha kohtunikelt ja ülejäänd oli laitmatu. Howard Webb jättis ka väga küpse mulje. Enamasti sai hakkama selle tohutult raske mänguga.

    Nõustun tugevate keskmike puudumistega. Ise olen Horvaatia pooldaja ning Aršavini and co osalemine oleks ka kindlasti asjale põnevust lisanud.

    Üldiselt väga julge postitus ning subjektiivsus on teatavasti lubatud. See on hea materjal argumenteerimiseks..

  • eika ütleb:
    19. juuli 2010 kell 18:10

    Kõige halvem asi kogu MMi juures oli pidev hala. Selle asemel, et nautida vaid iga 4 aasta tagant toimuvat turniiri otsiti järjepidevalt probleeme. Pall on halb, staadionid halvad, pasunad halvad, ETV kommentaatorid on halvad, ETV top viies on valed väravad, ETV stuudio on halb, ETV valis samaaegsetest mängudest välja vale, on liiga palju Euroopa meeskond, on liiga palju Lõuna-Ameerika meeskondi, on liiga palju Aafrika meeskondi, mängud on igavad, väravaid on vähe, vähe kaugväravaid, vähe sisselöödud karistuslööke, kohtunikud on halvad, äärekohtunikud on halvad, Suarez on halb, FIFAs on kõik idioodid ja nii edasi ja nii edasi.

    Tüütu, tüütu ja veelkord tüütu hala.

  • Tanel ütleb:
    19. juuli 2010 kell 19:29

    Objektiivsuse koha pealt nii palju, et ma olin ikka väga neutraalne vaataja.

    Itaalia, kellele ma normaalsetes oludes edu soovin, jäi Lippi tõttu väga ebasümpaatseks.

    Ja kõik, kes minuga vähegi rääkisid enne MM-i ja küsisid minu eelistust, siis mu kõige suurem poolehoid langes Hollandile ning siis tuli Brasiilia. Nii, et ma pean oma arvamust veerandfinaali kohalt vägagi neutraalseks. Ma ei arva, et Holland finaali ei väärinud, aga usun, et Brasiilia lasi Hollandil võite, mitte Holland ei pööranud mängu ümber.

    Nagu ma ütlesin, olid möödunud MM-id mulle palju meelepärasemad ja võrdluses nendega jäi ta siiski alla. Isegi 2006, kus löödi peaaegu sama vähe väravaid, meeldis rohkem.

    Sel MM-il oli ikka rohkem kui 3 suurt eksimust. Mõne kohtuniku tööd oli lausa lust jälgida ning Webb oli tõesti hea, aga raske mäng või mitte, finaalis ta hakkama ei saanud. Kuigi peaks lisama, et ega sellist kohtunikku ei pruugigi olla, kes selle finaaliga oleks hakkama saanud.

    Üldiselt, MM on tore üritus. Isegi kui tegu on MM-iga, mis ei meeldi, on see ikkagi paeluv. Ja loomulikult ma ei jõua järgmist turniiri ära oodata! Samas ei jõua ma ära oodata ka uue klubihooaja algust!

  • football2u ütleb:
    20. juuli 2010 kell 10:43

    Minuarust tuleks lausa 8. punktiks lisada asjaolu, et Staare oli palju puudu!!!

    Edin Džeko, Ibrahimovic, Beckham, Nani, Ronaldinho, Pato, Ruud Van Nistelrooy, Francesco Totti, Esteban Cambiasso, Karim Benzema, Nasri,Andrei Arshavin, Cassano, Balotelli, Emmanuel Adebayor, Petr Cech, jne jne jne…
    (Panin võimalikult palju puudujaid, et ma oma mõtte selgeks saaks teha)

  • fitti ütleb:
    20. juuli 2010 kell 12:52

    Sorry, Tanel, aga juba esimene lause ‘Ma ei ole väga palju MM-e näinud’ näitab üsna selgelt kätte, millise kivi all vähk tegelikult peidus on.

  • Chazlor ütleb:
    22. juuli 2010 kell 00:26

    Olen näinud 6 MMi ja ma ütleks nii, et grupifaasi mängud olid suht igavad tõepoolest. Ei olnud palju üllatusi, ei olnud liigselt pinget ja enamik võistkondi läks välja kindla tulemuse peale ja pingutasid täpselt nii palju kui vaja. Eriti halb näide Brasiilia – Portugal.
    Mis puudutab play-off mänge, siis need olid tegelikult väga head ning kütsid piisavalt emotsiooni ja pingeid. Siin juba oleneb tõepoolest, et kelle poolt hindaja on ja kas on kellegi poolt olla (võib olla ka ilusa jalgpalli või kohtunike poolt).
    Ja Webbi finaal, ma arvan, et ei ole väga raskemat mängu kohtuniku jaoks ja ta sai tegelikult hästi hakkama. Jah ta tegi paar viga, aga need tulenesid pigem püüdest ise tagaplaanile jääda ja lasta jalgpallil ning pallureil särada. See ei olnud kokkuvõttes tema karjääri parim mäng, aga öelda, et ta ei saanud hakkama on ebaõiglane ja vale.

  • HISPAANIA ütleb:
    2. aug. 2010 kell 20:00

    to POHLAK

    kle väike peer , kui sa MM’i poolfinaali ajal magama jääd siis oled küll selles ise süüdi , kui sind jalgpall ei huvita , MM’il oli küllaga draamat .
    mine mängi parem arvutiga kui midagi tarka pole öelda .

 

Lisa kommentaar

Autor

  • Tanel Tursk Tanel Tursk
    Olen Soccernet.ee seltskonna üks pikemaajalisi liikmeid ja praegune välismaa toimetaja. Minu peamine huvi on Itaalia jalgpall, kuid olen loomulikult kursis nii Eestis kui ka mujal välismaal toimuvaga.

Autori postitused

Teema postitused