header photo

C’est la vie – kohtunike koolkondadest ja Nani juhtumist

Foto: Imre Pühvel

Teisipäevaõhtuse Meistrite Liiga maiuspala, Manchester Unitedi ja Real Madridi kohtumist jäi paratamatult varjutama tuline debatt üle Türgi kohtunikebrigaadi otsuse saata Unitedi portugallane Nani 56. mänguminutil punase kaardiga platsilt minema.

Vastuoluline ja mängu käiku muutev otsus tõi jalgpallihuviliste ringkondades kaasa kirgliku vaidluse, mis kestab Facebookis ja Soccernet.ee foorumis ilmselt siiani. Selgitan alljärgnevalt lühidalt oma seisukohta hobikohtuniku ning Unitedi poolehoidjana.

Reeglite järgi – rõhutan, reeglite järgi – oli Nani eemaldamine täielikult õigustatav. Mängija ei tohi mitte mingil juhul vastasele taolisel kombel jalatallaga (ja putsanuppudega) rinda sõita ning antud olukorras ei päde väited stiilis “ta jälgis vaid palli”, “see ei olnud meelega” ning “ta sai ju pallile isegi pihta”. See ei ole oluline. Oluline on see, et ta jäi olukorda hiljaks ning sõitis vastasele roietesse, jalatald ees. Ettevaatamatult, viisil, mis võib vastast tõsiselt vigastada.

Lisaks eelmainitud väidetele tuuakse välja, et kohtunik oleks pidanud mängu põnevuse ja pinge säilimise jaoks punast kaarti vältima. Eriti agaralt kohtab selliseid avaldusi inglise meedias, kus nimetatakse kohtuniku tööd lausa jälestusväärseks ning antud otsust häbiväärseks. Ent siin tuleb eriti ilmekalt esile kohtunike koolkondade erinevus – kui Briti saartel ollakse harjunud sellega, et kohtuniku jaoks on on mängija eemaldamine kõige-kõige äärmuslikum meetod ning õigusmõistja ülesanne on eelkõige hoida platsil 22 mängijat, siis UEFA juhised kohtunikele on teistsugused, pisut karmimad ning täpsemat reeglite järgimist nõudvad. Kohtunikele pannakse südamele, et nad mängijaid kaitseksid ning ei kardaks punaseid kaarte anda.

Seetõttu ongi püha viha täis Unitedi mängijad, treenerid ja poolehoidjad, kes on harjunud Inglismaa jõulise mängustiili ja kohtunike küllaltki leebe joonega. Otsuse ainus tegelik vaidluskoht ongi selles, kas kohtunik peaks antud olukorras järgima reegleid ning kaitsema mängijaid või piirduma kollase kaardiga,  jättes alles mängu põnevuse, kuid riskides kohtumise eest saadava halva hindega.

Teine teema, mis alati taolistel puhkudel tõstatub, on see, kas kohtunikel peaks olema võimalus olukorda videopildi pealt hinnata. Leian, et kõnealuses olukorras oleks videokordus Unitedi inimeste viha veelgi suurendanud, kuna türklasest arbiiter oleks väga suure tõenäosusega Nani ikkagi varakult duši alla saatnud. Originaalselt oli kohtunik küll olukorrast paarikümne meetri kaugusel, kuid tema vaatenurk oli piisavalt hea, et otsus õigesti vastu võtta. Olen jätkuvalt seisukohal, et kui videokordusi või tehnikat kasutada, siis vaid mustvalgetes olukordades (pall üle joone või mitte, pall väravas või mitte jne) ning minu õnneks on ka FIFA seda teed läinud.

Kui Unitedi fännid soovivad endale konti hambusse, siis võiks selleks hoopis olla juhtum lisaminutite algusest, kui Reali karistusalas kukutati Patrice Evra määrustevastaselt maha. Kui sealt oleks tulnud penalti ja see oleks realiseeritud, oleks punastel kuraditel olnud veel kolm-neli minutit aega, et võiduväravat üritada…

Loomulikult olin minagi Unitedi toetajana pettunud, kuid mitte kohtunikus ega ka Nanis, kuigi tema läks olukorda ettevaatamatult. Kokkupõrge oli küll õnnetus, kuid selline lihtsalt on jalgpall. Selline on elu.

27 vastust postitusele: “C’est la vie – kohtunike koolkondadest ja Nani juhtumist”

  • rodl. ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:14

    Andke andeks aga Nanil polnud antud olukorras mingit süüd ja see kaart ei olnud üldse õigustatud. Kohtunik isegi ei näinud seda olukorda korralikult, et nii drastiline otsus vastu võtta. Nani tahtis palli kontrollida nagu seda teevad suurepärase tehnikaga vennad, Berbatov, Zlatan, Zidane jne. Esiteks ta ei näinud, et teine mängija tuleb kuna jälgis palli koguaeg ja teiseks jooksti talle selles olukorras otsa lihtsalt. Mis me peaks nüüd kõik sellised olukorrad punase kaardiga karistama? Ülepea löögid bannima? Kuna on võimalik vastasmängijale “tõsiselt” viga teha. Pullikaka.

  • ton666 ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:23

    Õige artikkel, kuid vastaks suurima heameelega eelpool kommenteerijale.
    Me ei bänni selliseid olukordi, kuid iga mängija peab arvestama sellega, et kõrge jalg on ohtlik mäng, sa ei ole platsil üksinda ja pead teistega arvestama, nagu Roy Keane ütles mängujärgselt: “Nani ei saa eeldada et ta on platsil üksinda või et teised annavad talle 20 jalga vaba ruumi teha mis ise soovib” Kui sa teed selle soorituse, võtad sa ka selle riski, samamoodi kui ülepealööki sooritad, võtad riski, et kui sa tabad selle käigus kellegi pead, siis oled sa punase kaardiga väljakult läinud. Rodl. ma siiralt soovitan sul panna ennast olukorda, milles on see mängija kellele viga tehakse ja kes on saanud selle tõttu tõsise vigastuse, olles ise amatöörina liigas läbinud olukorra 2 korda karjääri jooksul, kus vastane “ei näinud” või “ei tahtnud” viga sooritada ja ühel korral saanud jalaluumurru, teisel põlve sidemete rebendi, siis ma olen väga õnnelik et kohtunik karistas inimest punase kaardiga, sest see ei ole jalgpall, kui korgid ees inimesele sisse sõidetakse.

  • Tõnn ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:37

    Selle(rodl. ) kommentaari põhjal siis võiks koguaeg korgid ees sisse sõita kõigile,ning selle eest mitte punast kaarti saamata?
    Varsti oleks jagpalliväljak siis pigem maadlusareen kus saaks kõik oma viha välja valada ning teiste mängijate karjäärile punkti panna?
    Antud juhul läks löök rindkeresse kui kui oleks tabanud näopiirkonda oleks asi võinud olla väga hull!!

  • rodl. ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:53

    Ta ei sõitnud kellelegi korgid ees sisse. Ta hüppas kõrge jalaga õhku, et palli kontrollida, mitte kellelegi sisse sõita. See, et Arbeloa just sel hetkel sinna olukorda sisse jooksis polnud Nani süü.

    Ja kui reegleid tsiteerida siis on antud olukorras kollane ainuke lahendus.
    “if the action is made with obvious risk of injury the referee should caution the player.”
    See käib ohtliku mängu kohta.

  • to Tõnu ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:55

    Arbeloa sõitis esimesel poolajal kohe täiesti kindlalt meelega Evrale korkidega sisse. Selle loogika järgi oleks ka see pidanud ju punane olema siis? 🙂

  • Tõnn ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:55

    😀
    Arbeloal olid korgijäljed ja verinevalum roieti piirkonnas!
    Pole hullu lammutagu edasi!!

  • Tõnn ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:57

    Te MANU fännid olete harjunud,et kohtunikud ei vilista suluseise ja saate lihtsaid väravaid!!
    Seekord nii laadna punt ei vilistanud teie mängu:)

  • rodl. ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:57

    Muidugi olid 😀

  • rodl. ütleb:
    6. märts 2013 kell 15:59

    Ah selge värk. Kohe selge kust see Tõnni kibestunud fänni loogika tuleb 😀

  • to Tõnu ütleb:
    6. märts 2013 kell 16:01

    Evral olid ka korgijäljed ja verine valum :). Nende kahe intsidendi vahe on see, et Nani ilmselgelt ei teinud tahtlikult samas kui Arbeloa Evrale tegi. Fakt.

  • Tõnn ütleb:
    6. märts 2013 kell 16:01

    Ei ole kibestunud aga nii on ju…jälgin Ingliseliigat pinksalt ja see pole ühekorde juhus!

  • Tõnn ütleb:
    6. märts 2013 kell 16:03

    Nende kahe intsidendi vahe on ka see,et üks mees oleks võinud halvemal juhul saada sahtli puhtaks!!

  • stegtheegg ütleb:
    6. märts 2013 kell 16:12

    Mis jutt see on, et ei näinud ja jälgis palli? Sama hästi autoga sõites ajad vöötrajal inimese alla ja ütled, et ei näinud? Jälgisin spidomeetrit? Ja iga korgid ees sisse minek on üldjuhul punane kaart, isegi kui sa ei puuduta vastast, lihtsalt ohtlik tackle või selle üritamise eest antakse kaarte. Manu on harjunud Webbiga, sest Webb Safi sugulane. nb! ei ole unitedi vastu midagi aga lihtsalt see seletamine, et ei olnud punane on mõttetu, kohtuniku otsuse üle ei vaielda.

  • to steg ütleb:
    6. märts 2013 kell 16:21

    Järjekordne kibestunud idioot. Veel idiootsem on see näide mis tõid 😀 See polnud mingi kuradi tackle. See oli ohtlik mäng ja reeglid näevad selpuhul ette ainult kollast kaarti.

  • iff ütleb:
    6. märts 2013 kell 17:13

    to: to steg
    Ohtlik mäng on niikaua, kuni ei ole mängijate vahel kontakti. Kui on kontakt nagu antud juhul, siis ei saa enam rääkida ohtlikust mängust vaid AINULT veast.

  • Enrito ütleb:
    6. märts 2013 kell 17:28

    Proua Rödl, kas sa üldse blogi ka lugesid, mis siin kirjutati või jahud until sa ise ka aru saad kui loll sa oled?

  • geenius ütleb:
    6. märts 2013 kell 17:37

    Väga sümpaatne artikkel, tänan!

    Tooksin ühe paralleeli. Paljud toovad vabanduseks, et Nani jälgis palli, ei olnud tahtlik, polnud kavatsust jne. Kui kaitsja on värava joonel ja tuleb löök ning tal on käsi paralleelselt ning pall tabab kätt, siis on see punane kaart. Kogemata või mitte. Sama ka Nani olukorraga. Fakt on see, et putsakorgid olid tal lõpuks vastase rinnus ning see on ohtlik mäng ja vastase ründamine ning punane kaart.

    Jumal tänatud, et Euroopas on sellised kohtunikud kes hoolivad mängijatest, mitte vaatajatest. Muidu oleks maailm täis selliseid ebakompetentseid kohtunikke nagu Webb, kes mitte mingil juhul ei taha mängijat välakult ära saata, sest see rikuks ju spektaakli, hoolimata sellest kas saad karatelöögi rindu või mitte.

    Samuti nõustun sinuga ka vidokorduste teemal, väga hästi öeldud. Ma arvan, et korduseid vigadest tuleks üldse vähem näidata, see tõmbab ainult tähelepanu ja pärast mängu räägitakse vaid kohtunikest, kõik tahavad ju siinpool ekraani olla kohtunikud, kuid vähaesed julgevad reaalselt minna koolitusele ja saada kohtunikuks. Tänamatu töö.

    Lõpuks, mulle ei meeldi, et Real Madrid edasi pääses aga vähamelt on nüüd kõik Briti klubid väljas. Vähemalt millegi üle hea meel. Parim liiga maailmas? hehe.

  • ton666 ütleb:
    6. märts 2013 kell 18:53

    Mulle meeldib põhjendus, aga Arbeloa sõitis esimesel poolajal sisse Evrale, nagu mida põhjendust. Ma kahjuks ise esimest poolaega ei näinud, kuid kui tõesti see juhtum oli sarnane, siis see vestlus ei peaks käima selle üle, et Nani eemaldati ebaõiglaselt, vestlus peaks olema, miks Arbeload ei eemaldatud jõhkra vea eest. Kui kusagil sellisel juhul kohtunik tegi vea, siis see oli Arbeloa mitte karistamine. Taaskord mainin, ma pole näinud Arbeloa viga, ma eeldan siin olevast jutust, et tema tehtud viga oli samasugune.

  • To Geenius ütleb:
    6. märts 2013 kell 19:53

    Tõenäoliselt on kõik ülejäänud Hispaania satsid oleksid ka väljas (vähemalt hetkel kaotusseisus). Kui kohtunik oleks eile normaalselt vilistanud, siis Realil poleks asja veerandfinaali. Ma ei ütle, et ei olnud kindlasti punane. Võis olla, aga sel juhul oleks pidanud kohtunik sama ranget joont hoidma terve mängu jooksul. Seda ta aga ei teinud jättes andmata mitmeid kaarte ja penalteid. See teebki minu jaoks selle kohtuniku halvaks ja ebapädevaks.

  • Sass ütleb:
    6. märts 2013 kell 20:10

    Tõeliselt hea kohtunik ohjab mängu ise märkamatuks jäädes. Kohtuniku funktsioon ei ole siiski mitte mängijate väljakul karistamine vaid mängu ohutuse ja reeglite täitmise tagamine. Mängus puudus toorutsemine ja frustratsioon. Kohtunik peab arvestama sellega, et rahvas ei tule vaatama ja imetlema teda vaid mängijaid. On jama jutt et kohtunik ei saanud ja ei tohtinud antud olukorras kollast anda. Ta oleks tohtinud ka lihtsalt vea määrata. Nõus et kohtunik VÕIS antud olukorras mängija eemaldada ja ta tegi seda. Kui ajada näpuga seaduseraamatust järge ajad võib peaaegu iga inimese vangi ka panna. Mina ühinen nende arvamusega et see viga ei olnud tahtlik ja ohtlik. Selles mõttes kukkus kohtunik läbi et röövis miljonitelt võimaluse vaadata suurepärast ja võitluslikku mängu. Punane kaart on siiski äärmuslik abinõu, mida paljud kohtunikud ei kasuta ka oluliselt jõhkramates situatsioonides.
    PS. Jalgpall pole suusatamine, mida saab harrastada jalatallad maas.

  • ton666 ütleb:
    6. märts 2013 kell 20:40

    Ütlen selle peale ainult, et siiralt loodan et te kunagi kohtunikeks ei hakkaks, sest teie nägemus mitte ohtlikust on ikka väga huvitav. Ma siiralt soovitaksin käia mõne arstiga konsulteerimas, et ta seletaks teile, mis võib juhtudakui korgid ees tullakse roietesse, alustades roiete murdmisest, mis omakorda teatavasti võivad organeid kahjustada.
    Teiseks, ma ei tea teie kohta, kuid ma vaatan jalgpalli jalgpalli pärast, mitte selle pärast et platsil oleks 11 mängijat 11 vastu. Kui olukord väärib, siis punane on õiglane ja 10 meest 11 vastu on õiglane.

  • Sass ütleb:
    6. märts 2013 kell 21:34

    Lugupeetud ton666, jalgpalli mänginud mehena, ütlen ma sulle et see ongi suht ohtlik ja kontaktne mäng ja mängijad teavad seda. Põrkavad kokku pead, saadaks ajukahjustusi , lüüakse puruks sääre konte ja põlvesid. Mäng on muutunud äärmiselt kiireks ja mängulises situatsioonis tuleb ette nii mõndagi. üldiselt ei ole enamusel jalgpalluritest nii kergesti murduvad roided. tegelikult tekitavad palju rohkem traumasid löögid põlve , hüppaliigesestesse ja pähe. Antud situatsioonis joosti pigem küljepealt vastu jalga ja sellele järgnes natuke Panso kooli kah. Pole mõtet asja üle dramatiseerida. Oleks kohtunik hoidnud kohe alguses ühtlast äärmiselt ranget joont siis ma aksepteeriks seda punast, aga arvestades tema ülejäänud vilet oli kollane antud situatsioonis enam kui küll. Tegelikult asjad on nüüd nagu on. Suur osa inimkonnast leiab et karistus oli õiglane, mõni arvab et Nani oleks tulnud sellise asja eest seal samas ära lintsida ja päris arvestatav hulk inimesi leiab ka , et kohtunik soolas kõvasti üle. Mina olen ühel ja Teie olete teisel arvamusel. Teile meeldib kohtunikena näha samasuguseid punktuaalseid pedante nagu te ise. Mina eelistan et kohtunik kohandaks reeglid antud situatsioonile ja laseks võimalusel mängul jätkuda. Selles suhtes oli suur kohtunik Collina. Ainus viis mängu ohjamiseks ei ole niiöelda jumalat mängida ja maksimum karistusi jagada. Võimalik on kutsuda mängija korraks nii öelda vaibale ja meentuada talle et ta oleks tähelepanelikum ja ei ohustaks oma kolleegide tervist. Oluline on siiski pakkuda kohtunike ja mängijate koostöös pealtvaatajatele elamus.
    Aga mis ma siin ikka seletan pedantide meelest on politseil meie riigis ka ainult karistav, mitte selgitav ja hariv funktsioon. Kummaline et nad ise on samal arvamusel, sest miks muidu otsitakse liikluses äärmiselt halvasti reguleeritud ja segaseid kohti ja trahvitakse seal tuimalt inimesi. Riigikassa küll täitub, aga paremaks ei muutu sellest kahjuks midagi. Asja muudaks tähistuse parendamine, aga siis ei ole kohta ju kus trahvi teha.

  • geenius ütleb:
    6. märts 2013 kell 22:26

    Sass:

    Muideks, selle mängija kohtunike vaatleja oligi suur Collina isiklikult, kes on ka UEFA kohtunike komitee liige. Suure tõenäosusega ei järgne peakohtunikule mingeid sanktsioone ja ta ‘mõistetakse õigeks’

    ton666:

    Sina oledki see ‘Inglise koolkond’ Mis siin öelda, terveEesti on ju tegelikult Inglise koolkond kahjuks, kõik Inglise jalka peal üles kasvanud, sest siin ei näidata ju muud jalgpalli. Ma isiklikult ei ole sellest aru saanud veel miks see nii on, miks ei kajastata Eestis muud jalgpalli. Isiklikult pole selle vastu midagi, sest mind ei huvita Inglise jalgpall ja hoian sellest nii kaugele kui võimalik, kuid tõe huvides ja inimeste silmaringi avardamiseks võiks küll kajsatada ka Bundesliga’t, La Liga’t, Serie A’d jne.

  • jou ütleb:
    6. märts 2013 kell 23:37

    to geenius: eurosport2 kannab iga nv bundesligat muide

  • ton666 ütleb:
    7. märts 2013 kell 01:33

    Ütlen ausalt, mulle väga meeldib ManU, peamiselt sest Giggs ikka mängib veel, lisaks on osad noored nagu Jones, Kagawa, Hernandez väga lahedad. Kuid inglise jalgpall ei ole minu teepott, pigem vaatan Serie A-d või Bundesligat, saab näha ilusat jalgpalli, kus on vähem räigeid vigu.
    Kui see oleks olnud minu valik mitmeid aastaid tagasi, oleks ma näidanud suurepärast Del Pierot, Pirlot, Gattusot ja kõiki teisi Serie A-s enne Premier League

  • Nasdpig ütleb:
    7. märts 2013 kell 12:50

    Nani ei näinud teda tulemas? Mõtle kui ise oled väljakul, vehid rusikatega ja keegi saab pihta ja hakkad kohe ajama, et ega ma meelega teinud, ma ei näinud ju. Ükski mängija ei tohi korkidega kellegile sisse hüpata, jah ta hüppas palli poole aga ega ta üksi väljakul pole, ei tohi niimoodi teha ja see on fakt!

  • ton666 ütleb:
    7. märts 2013 kell 15:31

    enamike siin kommenteerijate loogika on väljendatud järgnevas pildis http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/313442_554504897905373_700387970_n.jpg

 

Lisa kommentaar